Mötet med Anna Tenjes sakkunnige – pinsamt är bara förnamnet…

***TRIGGERVARNING: upprörande politik och beteende***


Det här, tyvärr låååånga, inlägget skriver jag lite mer personligt för annars är risken att det blir konstigt och elakt. Jag är aldrig ute efter att svartmåla någon och vill försöka hålla en konstruktiv nivå, så det jag ska berätta om nu, mötet med Moderaternas och Anna Tenjes sakkunnige, får ta en annan ton än jag vanligen brukar ta, annars är risken att det blir otrevligt. Jag skulle vilja använda en del kraftuttryck, men avstår.

Snälla, säg att de drev med mig.
Då är allt förlåtet, för om det var allvar – då är vi illa ute.

Inför mötet med den sakkunnige hos Anna Tenje så halkade jag omkring en liten bit på stockholms gator och därmed var egentligen all ork redan bortblåst. Men eftersom jag var tidig till mötet fick jag en stund i lobbyn att andas ut på, och fick då se en del folk. Där såg jag att Anna Tenje var på plats, men alltså väljer att skicka fram andra i mötet med mig och era berättelser. Jag förstår att en minister har mycket i agendan, men tidigare minister hade aldrig problem att boka in ett möte och de tillkom dessutom utifrån frågan om/när jag kunde också. Den frågan var aldrig aktuell inför detta möte, utan jag fick en tid tilldelad, och även en sluttid, och mötet var 30 minuter…. Det har aldrig hänt tidigare och bara där kändes signalerna tydliga.

Eftersom jag redan förbrukat min energi så var hjärnan ganska trött och därför missade jag att trycka på inspelningsknappen som jag insett att jag egentligen borde ha gjort, så mötets sammanställning får ske utifrån de snabba anteckningar och memo jag spelade in/gjorde direkt efteråt. Därför blir uttalanden jag satt inom citattecken inte exakt kopior av vad som sas. Tyvärr. För det hade varit bra att ha de exakta orden – för de chockade mig av flera anledningar.

Jag kommer inte nämna namn idag, just för att de själva inte är offentliga politiker utan tjänstemän. Anser att det är en viss skillnad i såna här sammanhang. Men de var tre stycken från Moderaterna, två kvinnor och så den sakkunnige. Bägge kvinnorna hade ett förflutet hos Försäkringskassan, en lite mer nyligen och en arbetade där för ett tag sedan – och det märktes på skillnaden i tonen de tog i diskussionen.

Mötet var ganska hårt och skrämmande
Det kan jag säga utan att överdriva. Jag tackar min lyckliga stjärna att jag har en vana, från tidigare yrkeslivet, av att hantera människor som försöker sätter sig på andra och försöker lägga ord i munnen på en, men i själva verket är hopplöst efter i både information och kunskapsläge. Jag var nog inte den medgörliga lilla tjejen de hoppats på…

Jag började med att fråga om utredningen och lindade in det med att de ”troligen skulle säga att de inte kan kommentera för det är en pågående utredning”. Mycket riktigt, de vågade och ville inte prata om den.

Men de påstod att ”Utredningen betyder inte att vi kommer ändra sjukförsäkringen till det sämre” och ”att inget är bestämt ännu”. Då tittade jag på den sakkunnige och sa att jag hade önskat att han kunde varit ärlig mot mig åtminstone. För jag, och många med mig, vet redan vilka förslag som kommer läggas och att dessa är redan dessutom är förberedda av ansvariga politikerna för att de ska kunna genomföras snabbt. Allt presenterades nämligen i december 2023… Då började de samtala sinsemellan och typ: ”Ja, just det, den där konferensen…”

Suck.

Rehabilitering
Eftersom de inte ville prata utredningen, och nivån på samtalet var låg, så försökte jag pressa dem på olika ordbetydelser i sjukförsäkringen. Jag ville veta vad de menar med rehabilitering och hur den skulle genomföras, av vem och på vilka grunder. Och hur det kommer sig att Försäkringskassan tillåts ha så dåligt samordningsansvar när det ingår i deras uppdrag. Svaret uteblev naturligtvis ur den synvinkel där ett utförligt och informativt svar gavs. Men en kommentar fastnade (lite för att den var så märkligt sammanhanget): ”man kan ha rehabilitering utan att vara sjukskriven”.

Självklart kan man ha rehabilitering utan att vara sjukskriven. Man kan ha rehabilitering utan att få sjukpenning också. Men nu diskuterade vi sjukförsäkringen och då är frågan en helt annan…

Vinklad fakta
När den sakkunnige försökte få till det att det ”bara” var 3.000 som nekats sjukpenning så tittade jag förvånat på honom och rättade honom då jag nyligen fått siffrorna från Försäkringskassans statistikavdelning (de kommer presenteras för er i nästa vecka) och frågade hur han fått fram de siffrorna eftersom alla som nekas är många fler än 3.000. Då försökte han förklara att de inte ”bara” var 3.000 utan att även 3.000 är mycket för dem som drabbas. När jag återigen ifrågasatte siffran så förklarade jag att det även finns de med indragen sjukpenning och de är betydligt fler och sammanlagt är de alltså drygt 13.000 som nekats sjukpenning 2023.

vet ni vad de sa då?
Jo, att de som får indragen sjukpenning har ju redan fått sjukpenning en gång och man kan ju inte ha sjukpenning hur länge som helst…
Precis som om de inte räknades alltså…

Det här är helt sjukt illa. Jag mådde faktiskt fysiskt illa där och var tvungen att hålla i mig för att inte slänga mig över bordet och drämma till, när de sa så. Hur i helvete kan inte de människorna räknas för dem?

Nu började jag ilsket berätta för dem att kroniskt sjuka inte blir bättre för att de nekas, att kroniskt sjuka, eller svårt sjuka, faktiskt är sjuka längre än 90/180 dagar av en anledning, och det är INTE för att vi saknar motivation för ingen vill utstå de fördomar politikerna sprider i samhället som gör att vi inte ens vågar handla vår egna mat för att då dömas ha arbetsförmåga. Jag var så arg att jag skakade. Jag berättade om de som legat svårt sjuka i flera år, som kanske överlevt med nöd och näppe och ändå bedömts ha arbetsförmåga av Försäkringskassan, fast de knappt kan gå på toa själva. Jag upprepade att verkligheten inte ser ut som på deras papper. Den synen på människor som de uppvisade är för mig otroligt vidrig.

Ekonomisk trygghet
Det här är ganska väsentligt i sjukförsäkringen och jag ville pressa dem på vad de ansåg vara ekonomisk trygghet, då deras svar skulle visa hur de anser att vi ska klara oss – trots sjukdom. Är ni förvånade om jag säger att jag inte fick ett enda svar, utan att de vinklade in samtalet på annat… Bara det är talande.

Läkarintygen
De verkar vara fast i övertygelsen att läkarna inte fattar hur man skriver ett intyg och att Försäkringskassan kan bedöma arbetsförmåga bäst. Min fråga till dem var då hur de ställer sig till att exempelvis en arbetsterapeut, en fysioterapeut, en psykolog och en läkare tillsammans inte kunde mer om arbetsförmåga än en gymnasieutbildad handläggare på Försäkringskassan.
Svaret uteblev självklart – igen, men tystnaden och blickar dem emellan sa en hel del. Antingen tyckte de att jag var en fullständigt galen idiot eller så fattade de att de inte visste mycket egentligen, utan att de körde på med sina floskler utan att tänka efter själva.

Objektiva fynd
De upptog en del tid med det här med domen gällande objektiva fynd och sa att nu hade ju Försäkringskassan ändrat sitt agerande. Haha, sa jag. Och berättade om att så inte alls var fallet, och det har ju ni som skickat in till vår aktion ”Objektivabevis” visat på. Men de var tydligt övertygade om att en HFD-dom gör att Försäkringskassan lyder. Då frågade jag dem hur HFD-domen från 2008 gällande ”normalt förekommande arbete” har följts…. tystanden var kompakt från dem. Antingen förstod de inte frågan eller så kunde de inte svara utan trodde att jag skulle nappa på deras påstående om domen kring objektiva fynd, som de tydligen trodde var deras ess i diskussionen.

Jag passar då även på att informera dem om att det här med att de säger att man ”bara kan överklaga” är rena verklighetsfrånvända skitsnacket. Att Förvaltningsrätterna kopierar Försäkringskassans beslut till största delen och det trots domen om objektiva fynd. För objektiva fynd har dessutom aldrig, aldrig haft stöd i lagen så där borde FR ha satt ner foten mot Försäkringskassan – om de var en förvaltningsrätt ur ett rättsperspektiv. Att sedan en promille får prövningstillstånd till nästa instans i rättssystemet påvisar också det felaktiga i att ”det bara är att överklaga”. För det är stopp efter Förvaltningsrätten – oavsett. Så hur kan det vara rättssäkert?

Samtalet och mötet avslutades vid 30 minuter. Men innan hann jag få mig en känga av den sakkunnige då denne på dåligt skämtsamt sätt försökte säga att jag hade ju arbetsförmåga som klarade mötet med dem. Då frågade jag om han såg hur ont jag hade i kroppen? Visste han vad jag gjort dagarna innan? Hur kommer jag funka dagarna efter ett 30 minuters möte? Jag sa fränt åt honom att inte bedöma folk på egna påhittade ytligheter. Snacka om att var ett stort….

För det är så jag känner att de agerar och det ordet kan sammanställa mötet. Yta.

Yta – för ingen kunskap syntes. Om de hade den så vågade de i alla fall inte ge uttryck för det.

Yta – för de trodde på vad det skriva ordet på deras myndighetspapper var mer verkligt än verkliga livet och dess skeende.

Yta – för de resonerade extremt, ja faktiskt extremt, ytligt. Undrar om de ens tagit sig tiden någon gång att prata med en sjukskriven? Och lyssnat. Betvivlar det. För de vet bäst. Det var känslan.

Det var ett hårt möte. Och definitivt inte trevligt. Jag skakade av ilska, frustration och ledsamhet. Jag är uppriktigt orolig om det här är kunskapsnivån hos Moderaterna för sjukförsäkringen. Riktigt, riktigt illa. Och då försökte jag ändå se ljusglimtarna och gav dem möjlighet att glänsa kunskapsmässigt. Men det var bara ett stort mörker. Tyvärr.

Riktigt, riktigt illa Moderaterna. Ni har mycket att lära – på flera plan.
Det här var mycket värre än vad jag trodde faktiskt. Pinsamt dåligt.


PS. Om nu möjligtvis den sk sakkunnige får del av den här texten, berätta för honom att jag spydde när jag kom hem, jag ligger fortfarande i sängen och har äntligen orkat gå till matbordet idag söndag. Vi hade mötet i onsdags. Arbetsförmåga… jo pyttsan…hur lite jobbar ni på moderaterna egentligen?

Tillägg: Glömde nämna att självklart tog han upp att vi måste vara rädda om vår gemensamma välfärd så den inte utnyttjas…men han kunde inte visa på någon undersökning om fusk i sjukförsäkringen. Så, återigen floskler som de bygger sin politik och retorik på. Det måste upphöra för det är ett helt lands välbefinnande de har makten att påverka -på gott och ont. Inte en lekstuga.